湘潭大學

21日上午，湖南省湘潭市中級人民法院對被告人曾愛云、陳華章故意殺人案第四次審理一審公開宣判：判決被告人曾愛云無罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟損失178142.8元。

校園殺人案三次判死刑

2003年10月27日晚，湘潭大學機械工程學院2002級碩士研究生周玉衡在該校工科南樓308室遇害，并被拋尸于該校工科樓南門口通往西側苗圃的臺階上。經(jīng)湘潭市公安局偵查，曾愛云、陳華章有殺害周玉衡的重大嫌疑。2003年10月29日，曾愛云、陳華章因涉嫌犯故意殺人罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。

2004年6月，湘潭市人民檢察院以曾愛云、陳華章犯故意殺人罪向湘潭市中級人民法院提起公訴。湘潭市中級人民法院分別于2004年9月、2005年12月、2010年6月三次作出判處曾愛云死刑、判處陳華章無期徒刑的判決，均被最高人民法院、湖南省高級人民法院發(fā)回重審。湘潭市中級人民法院依法另行組成合議庭，于2013年4月17日對該案進行了重新公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市人民檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市人民檢察院對該案進行了補充偵查，湘潭市中級人民法院對證據(jù)進行了調(diào)查核實。

兩名嫌疑人均系其同學

湘潭市中級人民法院重審審理查明：被告人曾愛云、陳華章、被害人周玉衡均系湘潭大學機械工程學院碩士研究生。因周玉衡受到導師器重，陳華章對周玉衡心懷嫉妒。2003年10月，曾愛云與同班同學李某產(chǎn)生戀情，而此前李某與周玉衡已相戀多年。2003年10月22日至27日，陳華章多次到湘潭市中心醫(yī)院、湘潭大學醫(yī)院、湘潭市市立醫(yī)院購得大量安定片。10月27日傍晚，陳華章來到與周玉衡共同學習的湘潭大學工科南樓308室，將事先準備好的安定片搗碎并溶解、過濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡來到308室飲用后出現(xiàn)藥物反應。當晚19時28分許，曾愛云通過電話約周玉衡在湘潭大學圖書館前見面。19時50分許，服藥后頭暈乏力的周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛云、李某見面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。21時許，陳華章又以到308室聽歌為由將周玉衡帶到308室。此后周玉衡在該室遇害。陳華章用一塊綠色抹布簡單清理了現(xiàn)場，并將抹布藏匿在該室南面墻的一壁柜內(nèi)，將周玉衡的手機藏到電腦桌抽屜中。23時30分許，陳華章用周玉衡的手機卡分別給曾愛云、李某及周玉衡的室友發(fā)送了手機短信，事畢將周玉衡的手機卡連同剩余安定片丟棄。23時40分許，周玉衡的尸體被發(fā)現(xiàn)。

法院四審宣判一人改無罪

湘潭市中級人民法院重審認為：公訴機關指控被告人曾愛云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛云的有罪供述、陳華章指證曾愛云殺人的供述、證人李某關于曾愛云是否有作案時間的證據(jù)的真實性均存有疑問，不能采信。公訴機關指控的事實中，關于曾愛云的作案動機、是否與陳華章合謀、作案工具的來源及去向、有無作案時間等情節(jié)均無確實、充分的證據(jù)證明。故公訴機關指控被告人曾愛云犯故意殺人罪的事實不清、證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

綜合全案證據(jù)可以確定，被告人陳華章對被害人周玉衡懷有積怨，有作案的動機。陳華章作案前多次購買大量安定片并向周玉衡下藥，下藥后一直緊跟著周玉衡，在周玉衡已經(jīng)回到寢室之后還以去工科樓聽歌為由把周玉衡帶到工科南樓308室，此后也一直與周玉衡在一起直至周玉衡遇害。之后，陳華章還實施了隱匿罪證、清理現(xiàn)場、發(fā)送短信掩蓋真相等行為。認定被告人陳華章犯故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分。據(jù)此，湘潭市中級人民法院依法作出上述判決。

當事人家屬以及部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和群眾到庭旁聽了宣判。

>>釋疑

湘潭市中院回應湖南情殺案一名被告為何無罪

證據(jù)能證明什么就認定什么事實

宣判后，湘潭市中級人民法院新聞發(fā)言人胡署先向媒體介紹了該案有關情況。

曾愛云無罪的事實和依據(jù)是什么？

作案時間等關鍵情節(jié)無法確認

答：我院經(jīng)重審認為，公訴機關指控被告人曾愛云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛云的有罪供述、陳華章指證曾愛云殺人的供述、證人李某關于曾愛云在案發(fā)時段離開過她的證言以及本案提取的鞋印、指紋、繩索等關鍵證據(jù)存在重大疑問，全案證據(jù)存在較多難以排除的疑點和矛盾，無法形成完整的證據(jù)鏈。公訴機關指控的事實中，關于曾愛云的作案動機、是否與陳華章合謀、作案工具的來源及去向、有無作案時間等關鍵情節(jié)均無法確認。也就是說，指控被告人曾愛云犯故意殺人罪的證據(jù)，沒有達到刑事訴訟法所規(guī)定“確實、充分”的要求，不能排除合理懷疑。比如現(xiàn)場提取的鞋印和指紋的遺留時間無法確定，曾愛云在案發(fā)前曾兩次到過案發(fā)現(xiàn)場，不能排除鞋印和指紋系曾愛云在案發(fā)之前所留的可能性；曾愛云關于作案工具棕繩的來源、特征的供述前后矛盾，所供述棕繩的長度與提取到的棕繩相差懸殊，且提取的棕繩上未檢出人基因型，現(xiàn)有證據(jù)尚不能完全確定該棕繩系作案工具；對曾愛云有無作案時間的問題，證人李某的多次證言前后反復，結合曾愛云和陳華章的供述來看，認定曾愛云有作案時間的證據(jù)不足。

根據(jù)刑事訴訟法第一百九十五條第(三)項的規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。”我院依法對曾愛云作出無罪判決。

為什么判處陳華章有罪？陳華章投放安定并從頭至尾與被害人一起

答：公訴機關指控被告人曾愛云、陳華章合謀將被害人周玉衡殺死，我院經(jīng)重新審理，認為公訴機關指控曾愛云犯故意殺人罪事實不清，證據(jù)不足，但是認定陳華章犯故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分。陳華章作案前多次購買大量安定片并向周玉衡下藥，下藥后一直緊跟著周玉衡。證據(jù)能證明什么，就認定什么事實，并據(jù)此作出判決，這就是堅持證據(jù)裁判原則。

這個案件為什么審理了這么長時間？

該案經(jīng)三級法院幾次審理兩次延期

答：本案兩名被告人和一名被害人都是湘潭大學在讀研究生，案件重大、疑難、復雜，受到社會廣泛關注。這個案件經(jīng)過三級法院幾次審理，在該案的審判中，人民法院為了查明案件事實，做了大量工作，始終本著對事實、對法律負責的精神，對證據(jù)的審查、事實的認定非常慎重。最高人民法院、湖南省高級人民法院和我院法官都到過案發(fā)現(xiàn)場，對相關證據(jù)進行實地復核。

2013年4月17日，我院對該案重新進行公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市人民檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市人民檢察院對該案進行了補充偵查工作，我院對證據(jù)進行了調(diào)查核實。正是在堅持證據(jù)裁判原則的基礎上，我院綜合全案證據(jù)情況，依法作出了上述判決。

在本案審理期間，被害人家屬由于心情悲憤，情緒較為激動，頻繁上訪反映訴求。我院一方面通過審理本案的附帶民事訴訟部分，充分保護其合法權益；另一方面，反復向其釋法析理，多次上門走訪、慰問，積極為其爭取司法救助。(據(jù)中新網(wǎng)新華社)