中國傳媒大學(xué)

近日，中國傳媒大學(xué)招辦公布了一份名單，11名社會知名人士借助“申請審核制”通過博士初審資格，其中包括春晚總導(dǎo)演哈文、原搜狐網(wǎng)總裁劉春、《舌尖上的中國》總導(dǎo)演陳曉卿等。面對這份“豪華陣容”，輿論嘩然。

2013年3月，教育部等部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》，其中指出博士研究生選拔要逐步推行“申請-審核”機(jī)制。按照國際通行的做法，博士研究生選拔大都實(shí)行申請制。從這個意義上講，我國在人才選拔上已開始與國際接軌。千百年來，中國的人才選拔從未擺脫考試的傳統(tǒng)路子，這是一種最典型的分?jǐn)?shù)思維。中國傳媒大學(xué)為“博士申請制”留出一定的名額指標(biāo)，也是在進(jìn)行新的探索實(shí)踐，在改革思路上無疑是可貴的，是一次標(biāo)志性的觀念突破。

更為重要的是，“博士申請制”將選拔的權(quán)力下放給導(dǎo)師，也可以理解為對學(xué)科內(nèi)涵的尊重與回歸。要知道，對于具體的學(xué)科來說，只有導(dǎo)師最了解這個學(xué)科需要什么樣的能力儲備，以及是否需要很高的英語水平。

由“分?jǐn)?shù)制”改為“申請制”，一個繞不開的問題是，學(xué)校究竟審核什么？教育部《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》明確給出的答案是“強(qiáng)化對科研創(chuàng)新能力和專業(yè)學(xué)術(shù)潛質(zhì)的考察”。如何考察申請者的學(xué)術(shù)能力？國外通行的做法是綜合參照申請者的研究計劃、學(xué)術(shù)成果、成績單、推薦信等材料。然而，中國傳媒大學(xué)公布的“博士申請制”招生辦法中，在“選拔基本條件”中，只是列出了“金話筒”、“中國新聞獎”、“大型綜藝節(jié)目總導(dǎo)演”等業(yè)務(wù)光環(huán)，這在博士選拔導(dǎo)向上似乎偏離了國際通行做法。

面對中國傳媒大學(xué)公布的那份“豪華名單”，難免不讓人聯(lián)想些什么。其實(shí)，我們并不懷疑那些社會知名人士的學(xué)術(shù)能力，只是從博士教育的本質(zhì)來看，這些公務(wù)纏身的媒介精英能否“泡得了圖書館”、“坐得住冷板凳”可能還是一個問題。再聯(lián)想到媒體頻頻曝出的官員和明星博士論文不達(dá)標(biāo)問題，公眾對此質(zhì)疑也在情理之中。

其實(shí)，公眾之所以對這份名單極為敏感，不能不提到以往博士錄取中存在的諸多隱性的“關(guān)系問題”。在中國，博士被附加了很多學(xué)術(shù)之外的東西。一個怪現(xiàn)象是，那些在政界、商界取得成功的人，總能輕易地在博士學(xué)位這里上演“贏家通吃”的大戲。也正因?yàn)槿绱�，�?dāng)我們提到“博士申請制”，才會特別強(qiáng)調(diào)回歸博士選拔的純粹性和專業(yè)性。

必須承認(rèn)，“博士申請制”是回歸學(xué)科內(nèi)涵和學(xué)歷本質(zhì)的重要改革舉措，其意義注定是深遠(yuǎn)的。初衷雖好，但如何保證在落實(shí)環(huán)節(jié)不變樣、不走形？對于“博士申請制”而言，究竟審核什么以及如何審核，無疑需要細(xì)化相應(yīng)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，尤其是確保透明、公開的監(jiān)督渠道，嚴(yán)格看緊那些可能留有人為操作空間的模糊區(qū)域，莫讓好政策成為特權(quán)的綠色通道。(作者系高校學(xué)者)