復(fù)旦大學(xué)

1月8日上午，上海高院對(duì)“復(fù)旦投毒案”被告人林森浩故意殺人上訴一案進(jìn)行二審公開(kāi)宣判：駁回上訴，維持原判。判決書(shū)稱(chēng)，辯護(hù)人認(rèn)為黃洋死于二甲基亞硝胺證據(jù)不足不能成立，對(duì)黃洋死因重新鑒定不予準(zhǔn)許。(詳見(jiàn)今日快報(bào)封9版)  在外界的強(qiáng)烈關(guān)注下，“復(fù)旦投毒案”二審終于宣判，被告人林森浩被判處死刑。筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)此案件的討論，一些人的目光已經(jīng)偏離了法律視角，轉(zhuǎn)向了對(duì)被告人家庭環(huán)境、成長(zhǎng)歷程等方面的討論，更為極端是，林的父母被推上了道德審判臺(tái)。

其實(shí)，對(duì)于該案的考量，應(yīng)該恪守法律角度，被告人林森浩行為性質(zhì)的界定，需要通過(guò)法律來(lái)衡量和審視。不管是公眾還是媒體，都不該將目光聚焦在林森浩父母身上。

作為父母，在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中，都在努力創(chuàng)造更好的條件，提供更好的環(huán)境，林森浩的父母也不例外�？赡埽�在很多人看來(lái)，正是林森浩父母家庭教育方式的欠缺和不足，才讓兒子的成長(zhǎng)環(huán)境偏離正常軌道，從而導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。但是，即便父母的教育方式具有一定的影響，卻不可能會(huì)左右他的意志，慫恿他成為殺人犯。

如同馬加爵案、藥家鑫案一樣，當(dāng)高校精英成為“劊子手”時(shí)，很多人都會(huì)將他們的父母推上道德審判臺(tái)。于是，媒體的閃光燈的聚焦，公眾的憤怒聲音指向，似乎他們應(yīng)該與自己孩子的罪行“連坐”。對(duì)這些父母而言，孩子的暴力、血腥行為并非他們的意愿。面對(duì)孩子的殺人罪行，他們也是受害者，只是這種痛楚已被外界的憤怒譴責(zé)之聲湮滅。

如今，伴隨案件的宣判，一些人再次聚焦林森浩的父母�？墒牵�他們不應(yīng)該為林森浩的瘋狂舉動(dòng)埋單，也不可能以道德的名義來(lái)為孩子贖罪。案件已經(jīng)塵埃落定，林森浩必然會(huì)為自己的行為付出相應(yīng)的代價(jià)，但是旁觀者不要再將憤怒潑向其父母，而是回歸到案件本身展開(kāi)思考和討論。