武漢大學(xué)

武漢大學(xué)發(fā)布“長(zhǎng)江學(xué)者”涉嫌造假事件再調(diào)查結(jié)論

不存在學(xué)術(shù)造假行為 論文撰寫有疏漏

備受關(guān)注的武漢大學(xué)“長(zhǎng)江學(xué)者”李紅良被該校一名“****”專家舉報(bào)論文涉嫌造假事件有了最新進(jìn)展。

今天，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)學(xué)術(shù)不端的調(diào)查意見》(以下簡(jiǎn)稱“意見”)。意見稱，李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)的相關(guān)內(nèi)容“不存在學(xué)術(shù)造假行為，但在論文撰寫過程中存在個(gè)別疏漏”。

被指涉嫌造假的論文系該校基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、武漢大學(xué)動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中心主任李紅良團(tuán)隊(duì)此前發(fā)表在《自然·醫(yī)學(xué)》(Nature Medicine)的兩篇論文：《靶向CFLAR改善小鼠和非人靈長(zhǎng)類動(dòng)物的非酒精性脂肪肝炎》《多泡體調(diào)控蛋白Tmbim1通過靶向Tlr4的溶酶體降解改善小鼠和猴子的非酒精性脂肪肝病》。

武漢大學(xué)稱，2017年4月，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)開始接到關(guān)于李紅良團(tuán)隊(duì)在相關(guān)論文中存在學(xué)術(shù)不端行為的匿名舉報(bào)，隨即按《武漢大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為查處細(xì)則》啟動(dòng)學(xué)術(shù)調(diào)查。在此基礎(chǔ)上，學(xué)術(shù)委員會(huì)責(zé)成武漢大學(xué)人民醫(yī)院組織校內(nèi)外專家進(jìn)行調(diào)查。

2017年12月18日，武漢大學(xué)人民醫(yī)院組織包括3名校外院士組成的5人專家組對(duì)李紅良團(tuán)隊(duì)上述兩篇論文進(jìn)行了學(xué)術(shù)調(diào)查。專家組一致認(rèn)為“不存在偽造科研數(shù)據(jù)的行為”。

長(zhǎng)江學(xué)者論文被指涉嫌造假

最近的波瀾，則起于2018年1月。

1月18日，微信公眾號(hào)“知識(shí)分子”發(fā)布文章《“****”專家舉報(bào)武大“長(zhǎng)江學(xué)者”論文涉嫌造假調(diào)查》。文章稱，該公號(hào)核實(shí)身份的武漢大學(xué)一名“****”特聘專家，舉報(bào)該�；�礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)、“長(zhǎng)江學(xué)者”李紅良兩篇論文涉嫌造假，內(nèi)容包括相關(guān)猴子實(shí)驗(yàn)周期不足、關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量不足等方面。

1月18日22時(shí)21分，武漢大學(xué)通過官方微博發(fā)布《武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)聲明》，首次予以回應(yīng)。

上述聲明稱，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)恪守學(xué)術(shù)誠(chéng)信，對(duì)學(xué)術(shù)不端采取零容忍態(tài)度，將獨(dú)立對(duì)李紅良團(tuán)隊(duì)相關(guān)論文作出嚴(yán)謹(jǐn)評(píng)價(jià)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)文章中提出的質(zhì)疑，學(xué)術(shù)委員會(huì)將再次組織專家進(jìn)行鑒定和評(píng)判，評(píng)價(jià)結(jié)論將公開發(fā)布。

1月19日，武漢大學(xué)有關(guān)方面披露，舉報(bào)人系該校“****”學(xué)者霍文哲。

武漢大學(xué)官網(wǎng)的師資介紹信息顯示，霍文哲現(xiàn)為武漢大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院教授，國(guó)家“****”入選者，同時(shí)也是美國(guó)坦普爾大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理系終身正教授，解剖及細(xì)胞生物學(xué)系正教授。

質(zhì)疑主要聚焦在相關(guān)猴子實(shí)驗(yàn)周期不足、關(guān)鍵實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量不足等方面。

“知識(shí)分子”上述文章中，舉報(bào)人提出：一是實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)不足，論文提到的50只猴到達(dá)武漢大學(xué)模式動(dòng)物研究所的日期為2016年3月2日，經(jīng)兩周適應(yīng)期后，3月16日檢測(cè)各項(xiàng)生理指標(biāo)，同年5月6日給50只猴子進(jìn)行了周圍靜脈AAV注射，舉報(bào)人根據(jù)廣西林業(yè)廳官網(wǎng)公開信息及幾名實(shí)驗(yàn)參與者的描述，推測(cè)至兩篇文章投稿的9月9日、10月2日，實(shí)驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)僅為20周左右，并未達(dá)到論文宣稱的30周和32周。

二是，肝臟門靜脈注射的猴子數(shù)量不足。舉報(bào)人據(jù)其掌握的來自李紅良實(shí)驗(yàn)室的注射記錄表，認(rèn)為論文投出前1個(gè)月，實(shí)驗(yàn)人員只象征性地做了4只猴的注射，而論文描述注射的猴子數(shù)量是26只。

1月18日晚間，李紅良團(tuán)隊(duì)通過武漢大學(xué)官方微博發(fā)布了3份聲明，分別為：猴實(shí)驗(yàn)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)流程圖及說明;猴實(shí)驗(yàn)30周、32周的說明;用猴數(shù)量的說明。

上述聲明及李紅良團(tuán)隊(duì)后來在接受《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪的回應(yīng)稱，該實(shí)驗(yàn)中首次對(duì)實(shí)驗(yàn)猴注射AAV8的時(shí)間并不是舉報(bào)人所述的5月6日，而是3月17日至26日。

該團(tuán)隊(duì)稱，從3月17日至26日實(shí)驗(yàn)正式開始，到8月10日，實(shí)驗(yàn)進(jìn)行20周，李紅良課題組在9月9日和10月2日投出兩篇文章時(shí)，使用了這一時(shí)間段的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，并在稿件中明確表述為“20 weeks”(20周)。文章投出后，實(shí)驗(yàn)并沒有立即停止，而是繼續(xù)對(duì)實(shí)驗(yàn)猴予以高脂飲食，以期研究更遠(yuǎn)期的治療效果。

據(jù)李紅良課題組陳述，課題組于10月18日至20日實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到30周時(shí)進(jìn)行CFLAR(S1)治療效果評(píng)價(jià);10月29日實(shí)驗(yàn)進(jìn)行到32周時(shí)進(jìn)行Tmbim1治療效果評(píng)價(jià)。

其間，審稿人返回的意見建議更新更遠(yuǎn)期治療效果的數(shù)據(jù)，課題組應(yīng)要求將論文中相應(yīng)實(shí)驗(yàn)猴治療數(shù)據(jù)更新后提交，即文章最終發(fā)表的數(shù)據(jù)。

李紅良稱實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)與論文表述一致

李紅良認(rèn)為，舉報(bào)人不清楚論文投稿和回修過程數(shù)據(jù)更新情況。

此外，關(guān)于兩篇論文的實(shí)驗(yàn)用猴數(shù)量，該團(tuán)隊(duì)稱，購(gòu)回的50只實(shí)驗(yàn)用猴中，有32只參與相關(guān)實(shí)驗(yàn)，剩余的18只被安排給其他課題實(shí)驗(yàn)使用。32只猴按“12、10、10”比例分3組注射不同病毒，每組中兩只進(jìn)行正常飲食喂養(yǎng)，其余進(jìn)行高脂飲食喂養(yǎng)并進(jìn)行觀察。因此，相關(guān)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)總共來自26只猴，與論文表述一致。

對(duì)武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)與李紅良團(tuán)隊(duì)的上述回應(yīng)，霍文哲隨后通過“知識(shí)分子”稱，李紅良團(tuán)隊(duì)提供的時(shí)間點(diǎn)解釋(文章投出后，根據(jù)審稿人建議又加了10周或12周的實(shí)驗(yàn)周期)不符合科學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的常識(shí)，更不符合實(shí)驗(yàn)動(dòng)物倫理要求;李紅良團(tuán)隊(duì)提供的一張“關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)流程圖”不能證明他的任何實(shí)驗(yàn)，除非提供有實(shí)驗(yàn)人員簽名的原始實(shí)驗(yàn)記錄/手術(shù)記錄;根據(jù)李提供的審稿人評(píng)語，高脂飲食喂養(yǎng)20周的時(shí)間太短，非酒精性肝脂肪病變還未發(fā)生，“不清楚李為什么在猴肝臟還沒出現(xiàn)NASH(脂肪性肝炎)的第20周就匆忙投稿了”;李應(yīng)該提供所有審稿人的完整審稿意見及收到審稿意見的時(shí)間，這對(duì)判斷他所說的最終時(shí)間點(diǎn)(30周、32周)有重要作用等。

此外，霍文哲對(duì)武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)第一次鑒定李紅良團(tuán)隊(duì)無科研數(shù)據(jù)偽造行為提出了異議，質(zhì)疑鑒定的公正性。在接受媒體采訪時(shí)，他稱，專家都是校方內(nèi)部組織的，應(yīng)當(dāng)敦促校方從校外聘請(qǐng)專家，組織第三方專家。

武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)：不存在學(xué)術(shù)造假行為

1月29日，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)布再調(diào)查意見。

意見稱，針對(duì)2018年1月出現(xiàn)的新質(zhì)疑，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)2018年1月26日召開主任委員擴(kuò)大會(huì)議，學(xué)術(shù)委員會(huì)主任(院士)、3名在校副主任(含1名同行院士)、1名校學(xué)術(shù)委員會(huì)同行院士委員參加會(huì)議，另行邀請(qǐng)了校外7名同行專家(含兩名院士)和校內(nèi)兩名同行專家參加了會(huì)議。會(huì)議再次對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)查和質(zhì)詢。

意見稱，舉報(bào)涉及的實(shí)驗(yàn)猴的申請(qǐng)、購(gòu)買、運(yùn)輸、飼養(yǎng)以及實(shí)驗(yàn)全過程均有原始證明材料和實(shí)驗(yàn)記錄，手續(xù)齊全，沒有發(fā)現(xiàn)造假行為。

舉報(bào)涉及的發(fā)表在《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》(PNAS)PGS5論文中的個(gè)別圖片問題，李紅良團(tuán)隊(duì)已通過正常程序與編輯部進(jìn)行聯(lián)系更正;舉報(bào)涉及的《自然·醫(yī)學(xué)》論文中的個(gè)別圖片在線版與正式版的不一致性，屬于出版過程中的編輯和校對(duì)問題。

武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)認(rèn)為：李紅良團(tuán)隊(duì)被舉報(bào)的相關(guān)內(nèi)容不存在學(xué)術(shù)造假行為，但在論文撰寫過程中存在個(gè)別疏漏，建議以后更加嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致。

“武漢大學(xué)很重視這次投訴，處理也很及時(shí)。”今天，中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院院士，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任李德仁教授對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者說。

李德仁稱，首先要調(diào)查清楚是學(xué)術(shù)不端行為還是學(xué)術(shù)疏漏。對(duì)這類投訴，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)秉承3個(gè)原則：對(duì)學(xué)術(shù)不端行為零容忍，全體師生員工不準(zhǔn)造假;有投訴就組織權(quán)威專家實(shí)事求是調(diào)查，對(duì)被投訴人不遷就、不包庇、不冤枉;武漢大學(xué)作為國(guó)家雙一流建設(shè)的大學(xué)，所有科研人員、師生均應(yīng)勤奮努力嚴(yán)謹(jǐn)工作，反對(duì)浮躁、急于求成。

公開資料顯示，近年，李紅良團(tuán)隊(duì)連續(xù)發(fā)表多篇論文。李德仁曾當(dāng)面詢問，得到的回答是，李紅良團(tuán)隊(duì)做這方面的研究超過十年，團(tuán)隊(duì)比較大，跟國(guó)內(nèi)外有很多合作，最近“屬成果爆發(fā)期”。

在李德仁看來，科學(xué)研究本身是復(fù)雜過程，是不斷實(shí)踐、認(rèn)識(shí)的過程。工作中出現(xiàn)一些疏漏要改正。這次事件，武漢大學(xué)應(yīng)鼓勵(lì)全體師生員工更好地、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�、刻苦地去從事科學(xué)研究，去從事人才培養(yǎng)，去抓雙一流建設(shè)。